Avvocati Italiani in Azione: la Lotta contro i Crimini Nazisti

Il 4 agosto del 1944, Luigi Ferrini fu arrestato dalle forze armate naziste nella provincia di Arezzo e deportato in Germania. Qui, rimase recluso in un campo di concentramento e fu impiegato nell’industria bellica tedesca fino al 1945. Tornato in seguito nella sua terra natale, nei primi anni Novanta, Luigi condivise la sua esperienza con l’avvocato tedesco Joachim Lau mentre si trovavano in un bar a Talla, piccolo centro abitato dove Lau aveva deciso di trasferirsi. Ferrini, che nel frattempo si era interessato al diritto internazionale, era persuaso di poter intentare una causa contro la Germania e ottenere un risarcimento. Joachim Lau, dopo aver esaminato il caso, concordò con lui.

A distanza di trent’anni da quel dialogo casuale, sono state avviate quasi 800 azioni legali per ottenere risarcimenti da parte di coloro che sopravvissero alle deportazioni e alle atrocità commesse dalle truppe naziste in Italia durante il secondo conflitto mondiale, o dai loro discendenti. Il numero degli avvocati specializzati in queste tipologie di cause è notevolmente cresciuto.

Queste dispute legali sono particolarmente complesse e richiedono una solida preparazione giuridica: si tratta infatti di processi civili che implicano la gestione di trattati internazionali risalenti a decenni fa, e spesso si riferiscono a eventi difficili da documentare. La legittimità di tali richieste è contestata sia dal governo tedesco che dalla Corte Internazionale di Giustizia, l’organo giudiziario principale delle Nazioni Unite, anche se la Corte Costituzionale italiana le ha ritenute valide. Negli ultimi anni, l’interesse per queste cause è inoltre cresciuto a seguito della creazione di un fondo per i risarcimenti istituito nel 2022 dal governo di Mario Draghi, finanziato tramite il PNRR, che però ha sollevato diverse questioni sia pratiche che etiche.

Lau ha spiegato che i primi passi non furono semplici: dovette dimostrare che Ferrini aveva realmente subito trattamenti inumani e che i crimini subiti non erano prescritti, essendo crimini di guerra, e soprattutto che la Germania potesse essere ritenuta responsabile nonostante il principio di iure imperii, ovvero l’immunità di uno stato dalla giurisdizione di un altro stato. Inoltre, la Germania sosteneva di non dover più risarcire nessuno in base agli accordi di Bonn del 1961, che prevedevano il pagamento di 40 milioni di marchi tedeschi (circa 100 milioni di euro attuali) all’Italia per queste esigenze.

Nel 2004, tuttavia, la Corte di Cassazione italiana si pronunciò a favore di Lau: con una decisione storica stabilì che la Germania non poteva invocare l’immunità per crimini contro i diritti umani fondamentali, come quelli subiti da Ferrini, e per questo motivo doveva essere risarcita. Da allora è iniziata una lunga battaglia legale tra Italia e Germania, che continua ancora oggi: lo stato tedesco non ha mai accettato queste richieste di risarcimento, ma sempre più persone hanno deciso di intraprendere azioni legali, principalmente per ottenere il riconoscimento del torto subito.

Presentare una causa per crimini avvenuti decenni fa è piuttosto complicato, non solo per le questioni giuridiche. Le testimonianze dirette sono spesso la fonte principale di informazioni, ma non è sempre facile ottenere racconti dettagliati. L’avvocato Giulio Arria, che con Lau ha intentato vent’anni fa la prima causa collettiva per circa quaranta internati militari italiani, racconta come i loro clienti fossero divisi in due gruppi: alcuni erano disposti a narrare per ore le sofferenze subite, mentre altri, meno inclini a ripercorrere quegli eventi dolorosi, fornivano solo qualche documento senza volersi esprimere ulteriormente.

Prima di queste testimonianze, molti non avevano mai parlato di quanto subito: dopo l’8 settembre 1943, circa 800,000 soldati italiani furono deportati in Germania per aver rifiutato di combattere al fianco dei nazisti. Durante il conflitto, venne loro offerta più volte la possibilità di tornare in Italia e unirsi alla Repubblica Sociale Italiana, lo stato fantoccio guidato da Benito Mussolini. La maggior parte rifiutò, rimanendo nei campi di concentramento, ma al loro ritorno in patria, pochi furono disposti a parlare di quanto accaduto.

Ogni racconto, per essere incluso in una causa, deve essere supportato da documentazione d’epoca: nel caso degli internati, spesso si utilizzano le rare lettere inviate alle famiglie, che riportano il numero del campo, oppure i fogli matricolari, documenti che riassumono la carriera militare di una persona, incluse le circostanze dell’arresto e della successiva deportazione.

Negli ultimi anni, a causa della scomparsa di molte persone deportate o sopravvissute alle stragi, la ricerca di documenti è diventata più frequente. Per le cause relative ai deportati civili e militari in Germania, gli Archivi di Arolsen, che contengono circa 30 milioni di documenti redatti dall’esercito nazista sui lager e sui detenuti, sono diventati fondamentali. Accessibili ai ricercatori dal 2007, oggi sono consultabili online da chiunque.

Per quanto riguarda le stragi commesse sul territorio italiano, si fa affidamento sugli archivi comunali e altre testimonianze orali, ma in ogni indagine si consulta anche il cosiddetto “armadio della vergogna”: un insieme di fascicoli giudiziari e relazioni sulle migliaia di stragi compiute dalle truppe tedesche (spesso con l’ausilio delle forze fasciste della Repubblica di Salò) contro civili, partigiani e militari italiani.

Questi documenti, nascosti per decenni in un armadio con le ante rivolte verso il muro nella sede della procura generale militare a Roma, sono oggi accessibili. La loro scoperta, avvenuta a metà degli anni Novanta, ha portato all’avvio in Italia di decine di processi penali contro i militari tedeschi ancora in vita, mai perseguiti per le stragi compiute.

La costante rifiuto della Germania di risarcire le vittime e i loro parenti, nonostante diverse sentenze della giustizia italiana, ha creato molta frustrazione tra gli avvocati e i loro clienti. Per cercare di risolvere questo problema e evitare ulteriori tensioni diplomatiche con la Germania, nel 2022 il governo guidato da Mario Draghi ha istituito un fondo di 55 milioni di euro (successivamente aumentati a 61 milioni), assumendosi la responsabilità di tutti i risarcimenti e sostituendosi di fatto allo stato tedesco.

Anche se molti non erano soddisfatti che questi fondi provenissero dall’Italia e non dalla Germania, il fondo è stato percepito dalle vittime e dai loro familiari come un riconoscimento delle loro richieste. Molti hanno scoperto di poter ottenere un risarcimento solo dopo la creazione del fondo, e il fatto che fosse gestito dal governo italiano ha reso la possibilità di ottenimento molto più concreta. Questo ha portato a un aumento delle cause negli ultimi anni.

Tuttavia, la creazione del fondo ha anche modificato l’approccio ai processi: ora che a pagare è l’Italia, l’Avvocatura dello Stato ha iniziato a opporsi ai risarcimenti in modo sorprendentemente ostinato, per ragioni ancora poco chiare. Gli avvocati Vittoria Hayun e Iacopo Casetti, che hanno iniziato a occuparsi di questi casi dopo l’istituzione del fondo, hanno notato che le udienze vengono spesso fissate a distanza di più di un anno l’una dall’altra, e molti clienti, già anziani, muoiono prima della conclusione del processo.

Un altro problema è che il ministero dell’Economia, che gestisce il fondo, non sta erogando molti dei risarcimenti riconosciuti, senza fornire spiegazioni convincenti. Questo ha portato alcuni avvocati a ipotizzare che il fondo sia insufficiente per tutte le richieste pervenute, o che sia già esaurito. Alcune delle persone che stanno aspettando i risarcimenti, tra cui una cliente di Hayun e Casetti, sono quelle che all’inizio degli anni Duemila hanno testimoniato nei processi penali derivati dall’“armadio della vergogna” e che sono state ufficialmente riconosciute come vittime in un altro processo.

Per molti, le somme ottenute sono piuttosto simboliche e non giustificano anni trascorsi in lunghi processi. Tuttavia, il risarcimento è visto come l’unica prova tangibile e ufficiale, sebbene tardiva, di un crimine subito e mai riconosciuto fino a quel momento.