Energia: Italia torna indietro 30 anni tra rifiuto del nucleare e proteste sull’eolico

L’Italia resta tra i Paesi europei con la maggiore vulnerabilità energetica: circa tre quarti del fabbisogno è ancora coperto da importazioni, una fragilità che si ripercuote su bollette, industria e autonomia strategica. Nel mezzo della discussione politica si riaccende il confronto tra chi punta a un’accelerazione delle **rinnovabili** e chi invoca il ritorno del **nucleare** come risposta alla variabilità delle produzioni verdi.

Il 2025 ha segnato una svolta nell’UE: per la prima volta l’eolico e il solare hanno superato le fonti fossili nella produzione elettrica dell’Unione, ma la fotografia nazionale è più composita e la transizione italiana è condizionata da vincoli politici, tecnici e temporali.

Numeri chiave per capire dove siamo

La misura del cambiamento si coglie nei dati: la domanda elettrica italiana 2025 si è attestata intorno ai 311 TWh, con una produzione interna che copre quasi l’85% del fabbisogno. Le fonti rinnovabili hanno fornito una quota importante, ma la loro variabilità pone limiti pratici all’affidamento esclusivo su di esse.

• UE 2025: eolico+solare circa il 30,1% della produzione elettrica (841 TWh).
• Italia 2025: domanda elettrica ~311,3 TWh; produzione nazionale ~84,9% del fabbisogno.
• Composizione rinnovabili in Italia: fotovoltaico ~35,3% delle rinnovabili, eolico ~17%, biomasse ~10,5%, geotermico ~4,3%.
• Dipendenza: l’Italia importa una quota molto elevata di petrolio e gas rispetto alla media UE.

Politica e opinioni: un campo di battaglia

Il tema è diventato terreno di scontro elettorale. A destra si rilancia l’idea del nucleare come soluzione rapida e centralizzata, mentre a sinistra si sottolineano i rischi, i costi e il consenso locale alle installazioni. Anche dentro i partiti moderati emergono posizioni intermedie: non una chiusura totale al nucleare, ma dubbi su tempi e oneri economici.

Questa polarizzazione rallenta decisioni che, nel contesto geopolitico attuale, hanno impatto diretto sulla sicurezza energetica nazionale.

Perché alcuni esperti considerano ancora il nucleare indispensabile

Secondo analisti del settore, le fonti verdi presentano limiti di concentrazione e intermittency che richiedono risorse complementari per garantire continuità di fornitura. In termini pratici, il sole e il vento non producono energia con costanza: la disponibilità si distribuisce su un numero limitato di ore all’anno, lasciando ampi periodi nei quali è necessario disporre di capacità programmabile.

Per questo motivo il governo ha approvato una legge delega per esplorare il percorso dei reattori di nuova generazione, i cosiddetti SMR (small modular reactors), e il ministro responsabile ha indicato un orizzonte di prima accensione intorno al 2033-2034. Si tratta di un piano che punta sulla serializzazione produttiva e sulla sostenibilità tecnologica, ma con molte questioni ancora aperte su costi, autorizzazioni e gestione delle scorie.

Critiche e alternative

Le opposizioni contestano la scelta, ritenendola economicamente discutibile e troppo lontana nel tempo per risolvere problemi immediati. Propongono invece maggiori investimenti in altre fonti, come il potenziamento del geotermico e l’ottimizzazione delle reti, per ridurre la dipendenza dall’uranio e dai mercati internazionali.

Sul fronte tecnico, chi studia la transizione ricorda che la soluzione non è binaria: occorre mixare risorse intermittenti con capacità programmabili e sistemi di accumulo, oltre a interventi sulle reti e sull’efficienza dei consumi.

Implicazioni per il prossimo decennio

Le scelte compiute oggi determineranno costi e libertà di manovra per anni. Quanto più si ritarderà una strategia organica, tanto più l’Italia resterà esposta a oscillazioni di prezzo e vincoli di approvvigionamento. Allo stesso tempo, la rapida espansione delle rinnovabili richiede infrastrutture e investimenti in accumulo per essere davvero efficace.

In sintesi: la partita è aperta su tempistiche, tecnologie e finanziamenti. L’elemento centrale per il Paese resta la riduzione della dipendenza energetica, raggiungibile probabilmente solo con una combinazione di rinnovabili, capacità programmabili e una rete più resiliente.